Nej, ska jag väl börja med att klargöra direkt, jag har inte blivit troende eller börjat få mystiska aningar om att kreationismen, eller intelligent design (ID) som de väl kallar det nuförtiden, har sina poänger. Jag anser fortfarande att hela uppkomsten av ID var ett smart pr-trick för att få in religionen i vetenskapens domäner – å andra sidan är ju religion från första början en form av vetenskap (jag pratar inte om kristendom, islam eller judendom här utan om urgamla naturreligioner) då deras uppkomst kom ifrån människors behov av att förklara varför och hur saker sker. Jag tycker dock lite synd om ID-anhängarna för att de inte har några argument så ska således hjälpa lite på traven.

ID-folket, eller kreationister, har några standardargument de tar upp när de ska förklara varför de har rätt och evolutionister fel. Grand Canyon är ett men det absolut vanligaste de senaste åren har varit ögat. På grund av ögats komplexitet har man sagt, står det klart att det måste ligga en intelligens (aka; gud*) bakom, att Darwin själv sagt att han såg ögat som ett av de mest komplicerade exemplen att förklara har man också tagit fasta på. Att det sedan finns ett antal vetenskapskapliga bevis för ögats uppkomst som inte har med en intelligens att göra har man ignorerat fullständigt. Detta leder sjävklart till att det fnissas lite åt denna befängda idé, läs här ett blogginlägg (kreationisten som skrivit en lååång kommentar på inlägget får ni inte missa) på en föreläsningen om ”vetenskapen” ID.

Men, mina kära kreationister, det finns hopp för er med. Jag har nämligen hittat ett argument som jag tycker talar lite till er fördel, jag ber (hihi) er att i alla fall ta det i beaktande. Here it goes:

Jag anser att evolutionen i väldigt många fall gett oss en perfektion som är bländande, ett starkt bevis på det är våra egna kroppar – jag vill inte höra några invändnigar mot att kroppen inte fysiskt klarar dagens genomsnittliga levnadsålder eftersom den beror på en otroligt snabb utveckling inom sjukvård och kom igen, vi kan inte kräva allt av evolutionen. Ögat, som kreationisterna använder som sitt argument, anser jag vara ett häpnadsveckande bevis på evolutionen och det naturliga urvalet. Hjärnan, hjärtat o.s.v är andra. Men det finns en bugg. Vårat avfallssystem.

Evolutionen har alltså haft några miljarder år på sig men har ännu inte kunnat fixa detta jävla aber med att behöva pissa stup i kvarten. Den härliga tvåan fungerar visserligen något bättre, det handlar ju bara om en till två gånger om dagen som man behöver bry sig om det. Men den där vätskedrivande kranen (jag är man så jag skriver ur det perspektivet) rinner ju åtminstone en gång varannan timme. Nu besitter jag en juniorblåsa men ändå, så onormalt mycket behöver jag inte kissa jämfört med andra så evolutionen, hur fan tänkte du här. Detta orsakar ju faktiskt problem. Man måste, när man inte minutiöst planerat sitt kisschema, gå och rasta slangen mitt i en film eller fotbollsmatch, detta otroliga kissande kan även leda till mycket obehagliga bussturer som i värsta fall slutar med att man måste stiga av mitt i ingenstans för att kissa, vilket i sin tur leder till att man knappt vet hur man ska ta sig hem. Listan på konsekvenser av vårat onödigt frekventa kissbehov kan göras hur lång som helst, och den får mig nästan att tvivla på evolutionen. Richard Dawkins, Christer Sturmark och alla ni andra, förklara för mig varför i helvete inte evolutionen har sett till att kissandet reducerats till, åtminstone, minimun en gång per dag under dessa miljarders år. Det är för mig obegripligt.

Anhängare av ID, här har ni ett argument som jag tror kan vara svaret på era böner.

*Vet att religiösa vill att man stavar gud med stor bosktav men innan det finns några bevis för hans existens fortsätter han vara en sagofigur för mig och ska således inte stavas med stor bokstav.